Новый премьер-министр Великобритании Бернем: избран без единого голоса

This post is also available in:

Одного месяца в парламенте оказалось достаточно, чтобы Британия получила премьер-министра Бернема.

20 июля 2026 года Энди Бернем встретился с королем Карлом III в Букингемском дворце и стал новым премьер-министром Соединенного Королевства. Он седьмой премьер-министр Британии примерно за десятилетие.

Внимательно изучите хронологию событий, потому что именно она и составляет суть истории.

Бернем проработал в Палате общин 16 лет, с 2001 по 2017 год, и дважды баллотировался на пост лидера Лейбористской партии, оба раза потерпев поражение.

Затем он полностью покинул парламент и провел девять лет на посту мэра Большого Манчестера, трижды побеждая на выборах в этот региональный орган власти.

19 июня текущего года он вернулся в парламент, победив на довыборах в Мейкерфилде с результатом 54,8 % голосов и обойдя кандидата от Reform UK.

Это была дружественная территория: Мейкерфилд расположен в Большом Манчестере, регионе, которым он только что руководил на протяжении девяти лет, по соседству с округом, который он представлял в течение 16 лет.

Месяц спустя он стал премьер-министром.

Без всеобщих выборов. Без борьбы за лидерство. Без соперников.

Для читателей, менее знакомых с британской политикой

Краткое пояснение, поскольку здесь важна сама система.

Британцы никогда не голосуют за премьер-министра напрямую. Они голосуют за членов парламента, заседающих в Палате общин — избираемой палате, которая обладает реальной властью.

Палата лордов, члены которой назначаются, а не избираются, может лишь задерживать принятие законов или вносить в них поправки.

Партия, завоевавшая большинство мест в Палате общин, управляет страной, а ее лидер автоматически становится премьер-министром.

Лейбористы получили значительное большинство на выборах в июле 2024 года под руководством Кира Стармера, действительное до 2029 года. Поэтому когда правящая партия меняет своего лидера, страна меняет премьер-министра без проведения новых выборов.

При смене руководства система всё же предполагает проведение конкурентной борьбы: кандидаты собирают выдвижения от коллег — членов парламента от Лейбористской партии, а затем сотни тысяч рядовых членов партии голосуют за победителя.

На этот раз ничего подобного не произошло. И почти никто не задался вопросом: почему.

Это не беспрецедентно (Гордон Браун пришел к власти без оппонентов в 2007 году, Риши Сунак — в 2022-м), однако именно так этот процесс и не был задуман.

Борьба, которой не было

Чтобы понять, насколько это странно, вернемся к июню.

Правительство Стармера рушилось. Министры подавали в отставку. Его попытка перезапуска в мае была охарактеризована даже однопартийцами как болезненное зрелище.

Вице-премьер Дэвид Лэмми в разгар кризиса признал, что «похоже, ни у кого нет имен, готовых выступить вперед».

Вдумайтесь в эту фразу. В правящей партии, насчитывающей более 400 членов парламента, ни у кого не нашлось смелости бросить вызов договоренностям истеблишмента: сначала противостоять Стармеру, а затем, когда Стармер подал в отставку, вступить в борьбу с Бернемом.

Ни один лейбористский политик не вступил в гонку за лидерство. Поскольку соперников не оказалось, голосование не проводилось вовсе. Ни среди широкой общественности. Ни среди рядовых членов Лейбористской партии. Ни даже среди ее членов парламента.

Бернем был просто утвержден лидером на партийной конференции 17 июля, а три дня спустя король назначил его премьер-министром.

Алан Мендоза, директор консервативного Общества Генри Джексона в Лондоне, выразился прямо: Бернем — «наименее изученный из недавних премьер-министров Великобритании, вступавших в должность».

Он занял пост, так и не объяснив стране свою программу, потому что никто не вынудил его это сделать. Никому не нужно было за него голосовать. Верхушка истеблишмента просто выбрала его.

Лидер партии Reform UK Найджел Фарадж заявил, что общество «устало от игры в музыкальные стулья» на Даунинг-стрит, 10.

Сравнение точное. В этой детской игре, когда музыка останавливается, самый быстрый игрок занимает последний стул, а все остальные могут лишь наблюдать.

Британские избиратели наблюдают со стороны уже десятилетие.

Фарадж требует проведения всеобщих выборов по всей стране и подкрепляет свои слова личным риском: он сложил с себя депутатский мандат, вынудив провести довыборы в своем округе 13 августа, которые намерен выиграть и вернуться с новым мандатом, полученным непосредственно от избирателей.

Контраст с Бернемом очевиден сам по себе.

И скажем то, что все в Великобритании и так знают: Reform UK на практике — это Найджел Фарадж.

Если Reform UK когда-нибудь придет к власти, это будет ближайшее к прямому выбору лидера самим народом, что когда-либо знала Британия.

Закономерность, характерная для Запада в последнее время, а не британская случайность

Теперь расширим угол зрения, потому что Британия не одинока.

В Европейском союзе Урсула фон дер Ляйен не была кандидатом ни на каких европейских выборах в 2019 году.

Ее имя возникло в ходе закрытых переговоров между лидерами государств-членов, а Европейский парламент утвердил ее как единственного кандидата в бюллетене с перевесом всего в девять голосов.

В 2024 году она вновь оказалась единственным выдвинутым именем.

Илон Маск задал ей этот вопрос напрямую в X, под ее собственным постом о защите демократии: если демократия является основой свободы, почему ее должность не «избирается непосредственно народом»?

Его ответ увидели более 15 000 000 раз. Она так и не ответила.

В США две крупные партии обычно выбирают своих кандидатов через праймериз, где решение принимают миллионы рядовых избирателей.

Тем не менее в 2024 году Камала Харрис стала кандидатом от Демократической партии на президентских выборах, не получив ни одного голоса на праймериз.

Партийное руководство приняло решение, а избирателей поставили перед фактом.

Брюссель. Вашингтон. Теперь Лондон. Три истеблишмента, один метод: лидера отбирают наверху, а роль общества сводится к аплодисментам.

Авраам Линкольн описывал демократию как правительство народа, избранное народом и действующее для народа. То, что мы, по всей видимости, наблюдаем, — это правительство истеблишмента, избранное истеблишментом и действующее для истеблишмента.

Собственная традиция Лейбористской партии Великобритании некогда породила лучшую проверку для этого.

Тони Бенн, один из самых известных деятелей лейбористов прошлого века, учил, что последний вопрос, который следует задать любому облеченному властью человеку, звучит так: «Как мы можем от вас избавиться?»

Демократия — единственная система, которая отвечает на этот вопрос мирным путем, через выборы.

Система, в которой лидеров назначают без оппонентов, не может ответить на него вовсе. Бенн был лейбористом. Его собственная партия должна прислушаться.

Что останется неизменным при Бернеме

По вопросам, наиболее важным для истеблишмента, следует ожидать преемственности.

В вопросах иммиграции парламентский послужной список Бернема ставит его в ряд более либеральной традиции лейбористов.

В последнее время его риторика стала жестче: он говорит о пограничном контроле и депортациях, а в этом месяце проголосовал за лейбористский Закон об иммиграции и убежище.

Однако профессиональный юридический анализ, опубликованный на этой неделе, приходит к выводу, что правительство Бернема вряд ли произведет какой-либо коренной разрыв с нынешней иммиграционной политикой.

Иными словами: та же риторика контроля и неизменная реальность открытых дверей.

В вопросах внешней политики он взял курс на преемственность в отношении НАТО, ядерного оружия Великобритании, поддержки Украины и отношений с США.

Одно различие в тоне заслуживает упоминания: он заявил, что восстановление военной мощи Великобритании станет его первым приоритетом — в той области, где Стармера широко обвиняли в халатности.

Посмотрим, совпадет ли его риторика с реальностью.

Где Бернем движется влево

Во внутренней политике Бернем явно стоит левее Стармера.

Он отвергает наследие свободного рынка Маргарет Тэтчер и говорит о распространении своей манчестерской модели на всю страну.

Его идеи включают налоги на богатство, и аналитики подсчитали, что один из его планов по налогообложению недвижимости может обойтись лондонским домовладельцам примерно в 7 500 млн фунтов стерлингов.

Для наших читателей, поддерживающих Израиль, необходимо предупреждение.

Мендоса предсказывает, что Бернем будет оказывать давление на традиционных союзников Великобритании, в том числе на Израиль.

Бернем уже предлагал санкции и торговые ограничения на товары, связанные с израильскими поселениями, хотя он и осудил террористическую атаку ХАМАС 7 октября.

Эта тема заслуживает пристального внимания в ближайшие месяцы.

Отдадим должное

Честность требует признать его первый крупный шаг, поскольку он был верным.

Бернем упразднил программу цифровых удостоверений личности, известную как BritCard, — обязательную схему цифровой идентификации, разработанную при Стармере.

Парламентская петиция против этой схемы собрала почти три миллиона подписей — одна из крупнейших в британской истории.

Защитники свободы боролись с ней месяцами, и она была похоронена руками левого лейбориста.

Хорошая политика остается хорошей политикой, кто бы ее ни подписывал.

Наша оценка: Стармер 2.0 или нечто более странное?

Таковы факты. Далее следует наша оценка их значения.

Является ли Бернем просто Стармером 2.0?

В вопросах иммиграции и внешней ориентации — да. В экономике он представляет собой Стармера без тормозов: еще левее, больше налогов, больше государства. В вопросе цифровых удостоверений личности он подлинно лучше.

Но самое глубокое в этой истории — не его политика. А его назначение.

Человек, проведший девять лет вне парламента, вернулся на один месяц и получил высший пост в Великобритании, не получив ни единого голоса — нигде и ни от кого.

Мы считаем, что факты говорят сами за себя: именно так глобалистский политический класс меняет своих управленцев, а общество должно принять этот результат как должное.

США и вопрос о Бернеме

Президент Трамп и новый премьер-министр не начинали как друзья.

Бернем сравнивал возвращение Трампа к власти с хаосом Лиз Трасс, называл его решения по Украине неприемлемыми, а еще в 2021 году, после беспорядков 6 января, заявил, что британские политики, поддерживавшие Трампа, должны стыдиться.

Совсем недавно Трамп, когда его спросили о Бернеме, сказал, что знает о нем лишь то, что тот был «мэром какого-то города», добавил, что слышал о крайне либеральных взглядах Бернема, и заключил, что «Великобритания умирает».

Затем последовал любопытный эпизод.

Трамп отпраздновал в социальных сетях то, что Бернем якобы полностью откроет добычу нефти в Северном море.

Проблема в том, что Бернем никогда не подтверждал подобной политики, а его команда заявляет, что лейбористы не одобрят ни одной новой лицензии на бурение.

Либо президент неверно истолковал сообщения прессы, либо он делал жест доброй воли в адрес давнего критика. Мы честно не знаем, что именно произошло, и если это было неверное прочтение, оно заслуживает исправления, а не аплодисментов.

Знаменитые «особые отношения» между США и Великобританией сохраняются, однако пока лишь теоретически и институционально: союз, обмен разведывательными данными, ядерное сотрудничество.

Мы не видим никаких признаков того, что Великобритания помогает США в нынешнем конфликте с Ираном, и ничто не указывает на то, что премьер-министр Бернем изменит этот курс.

Интерес США прост: Великобритания, которая платит справедливую долю в НАТО, твердо стоит на стороне Израиля, контролирует свои границы и ведет себя как настоящий союзник, а не как наставник, читающий нотации.

Выполнит ли премьер-министр Бернем хоть что-то из этого, не может сказать никто. Он пришел к власти без предвыборной кампании, без дебатов и без единого голоса избирателей, поэтому мир не получил ни ответов, ни намеков.

Свобода процветает там, где граждане сами выбирают своих лидеров, и США по-прежнему делают это!